所谓“BigTech”，就是大型科技企业，这些企业对我们日常生活的影响是再大也不过了，但是我们并不一定真的看懂它们。为了能够穿越现象看本质，看懂团队从看懂App小程序的专家库中邀请了20几位在科技互联网领域专精的专家，形成了一个“看懂BigTech”主讨论群。每天，大家都会在群里讨论一些关于BigTech的热点新闻。这不，今天，我们就讲了讲即将到来的移动支付二维码互通以及央行数字货币。

起因，其实是财新周刊的一篇封面报道《暗战二维码互通前夜》（点击链接可以跳转到财新的页面阅读原文），文章的作者是财新的张宇哲，这位记者可不简单，她深耕金融领域已经接近二十年，和央行以及金融机构、支付机构都有着紧密的沟通与联系，她的稿子我们是需要认真看的。

财新的这篇稿子，介绍了一下二维码统一的背景，以及统一二维码可能对微信支付、支付宝以及网联、银联乃至第三方支付、聚合支付的影响，着重讲了微信支付要求商户直连的事情，当然，具体的内容，大家去看财新的稿子，这并不是我们这篇文章的重点。

当我们把这篇稿子发到看懂BigTech主群中时，本来想请专家对二维码统一的影响来进行探讨，但是群里来自银行、技术大牛BM老师提出了一个判断，“要看数字货币何时推出，用什么收单模式。如果数字货币出来再用二维码支付，略显不伦不类了。”

BM老师的提法一下子让群里的讨论变换了方向。央行的数字货币与二维码支付又是一个什么样的关系呢？

先补充一下央行数字货币的背景，关于央行数字货币的内容，建议大家去看央行数字货币研究所所长穆长春所长在《得到》上的课程。穆长春所长的这几节课程对于理解数字货币来说，是特别重要的。另外，穆所长的课程也提到了央行对于互联网金融监管的态度，很值得大家花19.9元买来看看（又给得到做了个广告，嘿嘿~）。

看懂君认真读过，不妨给大家简要总结下：

1）理解央行的数字货币，请你把它想象成纸币和硬币，央行期望它能降低纸币和硬币的流通成本，数字货币其实就是一个加密的字数串，里面带有价值信息，就好像远古时候我们用贝壳、近代开始用纸币、未来用一串加密的字符串。

2）央行肯定匿名性支付的需求，现在用电子钱包的话，你的支付信息是会被钱包运营商比如微信或者支付宝所记录，但是以前用纸币做支付，你可以保证你的支付信息不为人所知，这种匿名性需求在数字货币时代也是可以满足，央行承认这种需求，这也是数字货币的一个重要价值。

3）未来，公众需要下载一个央行数字货币钱包，即使是断网的时候，只要手机有电就可以进行支付，至于说手机与手机之间怎么交互，用的是什么技术，央行是不预设技术路线的。

群里的David分享了一段他眼中未来央行数字货币在小额支付领域的场景

“假如央行搞了数字货币，好了，那我下载一个央行数字货币钱包，然后从我的手机银行上就可以向数字钱包进行“圈存”，类似于从银行取钱到我的钱包，然后我买东西到超市，在收银台，收银台也有一个收单机器，比如说是数字钱包POS类似之类，我用手机碰一下数字钱包POS，类似于刷公交卡，然后我的钱就转到商户的数字货币钱包里了，然后商店晚上再可以把这笔钱“存在”手机银行账户中。”

大家注意到没有，这个场景其实也是我们今天使用微信和支付宝的场景，而支付宝最早在推移动支付时，喊出的口号是“消灭现金”，那么如果央行数字货币对标的是现金（纸币和硬币）的话。客观上说，微信和支付宝的扫码支付和央行的数字货币在使用场景上是重叠的。

如果仔细阅读穆长春所长在《得到》的课程，我们会发现，穆长春在介绍完央行的数字货币之后，马上写道，

“当然，可能也有人会问，DCEP会对支付宝、微信的地位产生影响吗？我们的回答是：并不会”。

虽然穆长春所长说并不会，但是我们认为事实上可能比较复杂。

为什么？

群里的技术大牛BM老师说，

“只要多一条数字钱包收单的路，支付宝和微信就没法依靠垄断地位随意定价了。”

在他看来，“数字货币的使用明显应该仿照纸币不应该有手续费的。”

而另一位曾经在BigTech公司工作过，现在正在创业的朋友说，“一定要破除垄断”，他继续说道，“现在收费对于商家企业，太高。整个社会的交易成本不能被垄断企业把持，这个应该是原则”。

大家都知道，用微信和支付宝对于商户一侧是有收单手续费的，在群里的专家们看来，两强未来有可能提高这个手续费，而数字货币很可能没有手续费，这是它未来与扫码支付竞争重要的筹码。有群友就说，我用二维码不但付了钱，还向微信支付宝付了信息，商户还要给手续费，这在一些专家看来是有问题的，很多人是从破除垄断这个角度看的。

另外，央行数字货币对于匿名性需求的保护，也是专家们比较看重的。BM君就说，“我个人肯定会选择匿名的数字货币”。

群里的David则说，“的确，在这个个人数据隐私保护意识越来越高的时代，匿名本身就是一种重大的价值”。

虽然大家都推测央行数字货币可能会打破二维码支付垄断，但是群里的AI与商业大牛X教授则指出，互联网企业其实早有预案：

“现代技术已经把贸易中的各个环节串联在一起了，所以支付的成本可以摊到贸易或资产领域，长期来看，光是支付领域，私人部门是肯定打不过逆周期、亏损当占便宜的公共部门的，但私人部门可以把支付和贸易结合在一起，仍能牢牢把持扫码入口，巨头都在布局新零售，因为逻辑上零售在支付之前，这个大局从央行收回隔夜沉淀资金的处置权那一刹那已经开始了”。

在X君看来，“私人部门也不是傻的，早就有新的盘算”。

X君接着说道，“现在有一点还看不清楚，就是以京东、拼多多为代表的C2S2b（淡化零售商，将供货商前提），天猫与新淘宝为代表的B2S2C（大品牌+强运营，也在考虑前提供货商），有赞等海量小代运营平台为代表的true B2C（淡化平台方，将平台与流量统一视作资源而非母体），谁会是新零售的未来？未来的支付业态一定是与这个大框架分不开的”。

的确，交易在支付之前，谁掌握了交易，谁就能控制支付。

上述曾经在BigTech公司工作过，现在正在创业的朋友说，体验的关键越来越不是支付动作本身，大家越来越齐平。体验的关键应该是业务场景的匹配度。

另一位群友附和道，就是谁能提供的服务越好，就用谁，而这个服务已经不只是基础支付服务了，可以是SaaS等。

对于很多支付公司和SaaS服务商来说，其实在数字货币的时代，依然是有机会。

这时，一位曾经在体制内供职的资深群友提出新的意见：

1. 推动支付介质的统一以遏制垄断是从过去对付工行pos垄断沿袭来的路径，对二维码不一定有用，可能对于后者来说账户互通比介质统一有意义；

2. 即使统一那又由谁来统一？网联和银联各有标准，很可能会是新的二分代替了旧的二分；

3. 从某种意义上讲，100%向央行缴存备付金后的支付宝、微信其实就是数字货币1.0了，不一定非得和基于nfc的解决方案分开。

就在这时，一位资深金融从业者群友指出：

目前货币早已经数字化，大家绝大部分使用的都已经是数字货币，不是现金货币。商业银行已经建立了完备的数字货币的认证、管理、使用体系。在此基础上建立了合规、反洗钱、反不当支付的管控体系。

他接着说道，

人民银行可以额外开一家银行管理数字货币，也可以利用现有银行发行数字货币。授予部分银行数字货币发行行资格即可。类似汇丰银行、中国银行在香港的发钞行地位。国内人民银行是发钞行，然后各行与中央银行发生往来。数字货币也完全可以复用这个机制。他个人认为，另搞一套没有必要。

链上治理的支持者称赞这种模式的有效决策性和快速执行性。链上模型的反对者则认为，它剥夺了节点运营者的权利，从而消除了进行分支协议更新所需的鉴别能力。支持者回应称：

“利益相关者有一个非常明确和广泛的动机去做对网络有利的事情”

“利益相关者激励政策增加了现有代币持有的价值，这使得他们有责任为平台尽其所能”

谁是利益相关者？

虽然利益相关者在区块链中包含了无数不同的利益集团，但他们可以大致分为四类：开发者，矿工，用户和代币持有人。

开发人员是编写软件使节点可以用于彼此沟通的人。可以存在多个独立的团队致力于软件的不同执行。他们受益于：

1.社会的认可;

2.建立软件未来发展方向的合法性；

3.增加现有代币持有的价值。

节点运营者（或者矿工）是运行完整节点的人。他们将交易与作为一部分生产量集合的交易费用捆绑在一起。他们的主要收入源于区块链的成功和效率。他们受益于：

1.预期的未来区块奖励;

2.预计未来交易费用；

3.增加现有代币持有的价值。

用户是在分布式的应用程序平台中获得效能体验的人。他们在平台上交易和交换商品及服务。他们的利益取决于他们对平台本身的使用。他们受益于：

1.新增的功能;

2.更快的交易速度;

3.影响现有代币持有的价值。

代币持有者是在区块链上拥有大量代币的人。他们将代币出售给用户，然后用户将这些代币用于购买平台上的商品和服务。在Proof-of-Stake（PoS）系统中，代币持有者也可以购买代币作为价值存储（我之后将解释为什么这很重要）。他们受益于：

1.权益加权投票系统;

2.增加他们在区块链上的利益;

3.增加现有代币持有的价值。

所以这就是问题所在。确实，上面定义的所有利益相关者都受益于影响现有代币持有的价值。但是对于每个群体来说，影响代币的价值只占他们所有的网络整体激励的1/3。这意味着错误地假设所有利益相关者想要增加代币价值的内容暗示着：1）这是他们在整个网络中的最高优先级目的；2）在利益相关者必须在代币价值或其他利益之间做出选择的情况下，代币价值永远是最重要的。

这种有缺陷的逻辑导致的结果是，作出了关于利益相关者的唯一目的是代币价值的这种假设。总结起来这个谬论的意思是：

使用区块链网络的人，当且仅当其唯一优先事项是增加现有代币持有的价值时，才被视为利益相关者。

链上治理的权力分配

理想情况下，四个利益团体的人口分布类似于金字塔。开发者是其中占比最小的利益团体，节点运营者次之，依此类推。但在链下治理中，每个利益集团都获得了同等的权力。

在链下治理中，模型中权力的均等分配使得每个群体的不同利益和激励模式之间存在对立关系。当每个群体获得均等的权力分配时，它确保了一个群体不会受到另一个群体的支配。在不同利益之间保持权力平衡使得每个人都能享有决策权。

人口分布与链下治理中的权力分配

在均等分布的系统中，与其他团体相比，代币持有者对网络的方向具有与别人等同的影响力。然而在权益加权系统中，权力会向代币持有者倾斜;代币持有者中出现了一些寡头垄断，大部分财富由一小部分参与者持有。例如，1.6％的EOS持有者拥有90％的代币。如果投票系统基于权益占比，那么只要有1.6％的参与者可以为所欲为。

通过这种方式，链上治理将金字塔结构恢复为一种权力分配制。虽然有些人可能既是代币持有者又是用户，或者即使大多数用户都是代币持有者，但参与权益加权投票的链上模型也不公平地将权力偏向代币持有者。即使在财富分布均等的网络中，该系统也能为用户授权，并在很大程度上剥夺了在区块链环境中发挥关键作用的节点运营者和开发者的权利。

在链上治理的权力分配中不均衡的财富传递与均衡的财富传递

为什么区块链社区应当对此引起关注

假设一个链上实体被非法入侵，并从智能合约中盗取了4000万美元。面前有一个提议，即可以创建一种不合常规的转变状态，使得被盗代币归能够物归原主。然而不幸的是，当前代币持有者中的寡头所拥有的权力要大过那些想要返还被盗代币的人。因此，这些寡头不会投票返还被盗代币以及释放其在区块链上的强大力量。拥有少数权益的大多数用户将无法恢复丢失的代币，而“代币巨鲸”们将继续持有多数权益。得到的结果将会是，被剥夺权利的用户可能会选择放弃这个网络。

继续按照这个示例想象一下，同样有4000万美元是通过开发人员投资的一份被非法入侵的智能合约而被盗取的。在这种情况下，这个空间中没有代币巨鲸的存在。面前同样有一个提议，用于创建不合常规的转变状态，使得被盗代币归能够物归原主。然而依旧不幸的是，在这种情况下，开发人员不会持有大量权益来投票支持这项提议，并且大多数用户也没有动机去投票支持这项提议，因为他们自己的代币并没有被盗。

这是链上治理的争议中存在的主要谬论。它未能认识到利益相关者之间的这些固有问题。在政治上，我们将此称为集体行为问题。在这种情况下，即使就整体而言，替代方案对整个团体都更有利，但个人依旧会做出最适合其自身利益的选择。与每个人都在支持公共利益方面进行合作相比，如果每个人都只维护一己私利，结果通常会更糟。

现在，如果这个提议是在链下模型中提出的，代币巨鲸即使存在，也无法控制治理模型的方向。在黑客入侵之后，大多数用户都会提出改变链的方向，整个过程将更加民主。在第二个示例中，开发人员将作为平等的利益相关者对用户行使权力，而不是作为链上投票中的少数利益相关者对提议进行投票。没有一个团体会认为有必要规避正式的立法程序，因为每个声音都需要被公平地听到。

为什么要进行链下治理？

一旦任何单个提案满足投票门槛，链上治理就会自动更新。这必然意味着节点运营者决定是否安装这项更新的能力已经被削弱。如果财富分配不均，而这些代币巨鲸统治着网络空间，这也必然意味着用户和节点运营者的权力都被剥夺了。

如前文所述，节点运营者有意识地决定是否设置硬分叉，以此提供在不同利益群体之间造成对立关系所需的力量平衡。如果节点运营商者和用户遵循链上流程，他们自然会被剥夺权利，但更重要的是，他们越来越不愿意拒绝硬分叉更新。最为重要的是，弗拉德·扎姆菲尔（Vlad Zamfir）指出，链上投票并不抵制女巫（Sybil-resistant）。通过扩展，任何全节点参与者都将被剥夺在一个早已对他们不利的模型中进行适度参与的机会。

在链下治理中：也确实如此。一个群体确实有可能统治另一群体。确实存在集体行动问题。财富也确实可能分配不均。区别在于，链下的50％+1并不会构成在链上时所发生的革命。

在链下，开发人员能够表达对平台方向的希望，并且至少在区块链平台的早期阶段，通常会在协议硬分叉更新的开发中发挥重要作用。节点运营者特能够进行讨论并表达他们对更新的关注，并最终通过选择更新或者不更新协议来做出最终决定。用户和代币持有者能够进行投票表决，每时每刻都能在做出有意识的决定以继续参与并投资该平台。

他们的派系身份彼此独立。对平台的期望是一条双向的道路：开发人员、节点运营者、用户和代币持有者期望区块链之外的不同事物，而平台作为一个有机体，也期望彼此之间有所不同。这种社会等级制度提供了可供蓬勃发展的生态系统。

这些是人为问题，不是区块链问题也不是加密货币问题。两种治理模式都可归因于这些类型的集体行为问题。区别在于，链下治理比链上模型更灵活地提供了适应和进行更改的灵活性，以消除集体行为问题。

结论

至此，很明显在许多潜在的管理问题上，开发人员、矿工、用户和代币持有者之间的激励机制是相互垂直的。因此，作为利益团体，这四个子团体将会为利益相关者面临的每个问题提供相互矛盾的解决方案。

Zamfir就这一话题发表了严厉的声明：

参与者的信息和动机限制了他们的参与，因此他们需要在底层文化背景以及他们个人背景下进行理解。参与者的信息和动机可以随时间而变化，但是这些东西并不会立即发生改变，也不会独立于彼此的动机和知识状态而变化。改变事物治理方式的过程并不是魔术，在我们看来，这也是一种人性化的选择。

导语：相对于动辄万N亿的传统金融市场来说，总值X千亿美金的数字货币市场简直是个内盘游戏，但是“华尔街之狼”们为何迟迟尚未现身？一是此前市场规模太小，不值得大猎手们动手；二是，当币圈成为一个够大的猎场之后，华尔街之狼们发现，他们没有合适的进场渠道：安全、合规、深度、可操控性，每一项上都有阻挡他们的障碍，重量级交易所们的一次次迭代升级，使得障碍一个个被扫清，而Bakkt踢出了了华尔街在币圈开战的最后“临门一脚”，从此全世界的资金进出币圈毫无障碍，它们会变成币圈韭菜们灾难的开始？盛宴的结束？还是新的机会开启？ —— 邦女郎

北京时间9月23日早上八点，Bakkt终于上线了。

这是一家自带光环的交易所，从诞生之前就备受币圈的关注，火币研究院院长袁煜明甚至认为Bakkt代表性意义甚至可以跟libra同日而语。在整个漫长的2018年，Bakkt和ETF一样，任何与此相关的小道消息甚至能左右市场的短期行情。现在，几乎被人们视作币圈救命稻草的这一只“靴子”终于尘埃落定。

与此同时，作为老牌金融交易巨头的ICE，为了Bakkt能够顺利上线也是耗费了大量的资源。先是任命ICE高管，同时也是ICE创始人妻子的凯利·洛夫勒担任首席执行官；接着拉来一大帮有助于Bakkt推广其业务的合作伙伴作为投资人，上来首轮就融资1.82亿美元，估值7.4亿美元；再接着是面对CFTC设置的种种规范条例，虽然一再推迟上线时间表，但最终用全方位的保障让监管层相信他们能做好这件事情，顺利上线。

邦德认为，短期来看Bakkt的上线并不会带来太大的影响，而长期来看绝对是一种利好。对于聪明的资金而言，上半年实质上已经完成了抢筹的任务，而后进场的资金在扫清了入场障碍之后，还会在短期内面临一些决策上的延时。为何说长期来看Bakkt上线是利好呢？

“过去缺少合规化的标准产品以及托管机构，导致比特币更类似红酒、画作一类的另类资产，加之监管风险大，会计处理不明确，致其很难被基金类的组织纳入考量范围。” 币安研究院这样对邦德说。

事实上，对于传统金融资本而言，比特币最大的风险并不是来自于其价格的暴涨暴跌，而是没有足够好的渠道去保存其投资的比特币。黑客才是摆在传统金融资本投资面前最大的障碍，毕竟在数字货币的世界中，私钥才是财富管理权的唯一认证。在Bakkt推出受监管认可的托管服务并投入巨额保险后，这一问题才终于被解决。

此外，Bakkt的每日合约和月度合约很可能将重新定义“标记价格”，这对于现货市场的影响可能有限，但对于期货市场而言却意义非凡。

包括Tokeninsight首席分析师Jack Yang和Tokenclub分析师Andy 在内的市场观察人士认为，Bakkt持有合规牌照，清算、结算、托管分离，没有刷量的动机，为市场提供了透明可信的交易环境，其交易价格将成为市场价格指示的重要风向标，将减少BTC受到价格操纵的风险。并且，任何一个投资标的都是市值越大，深度越高越难以被操纵，Bakkt将从根本上加大了比特币的利用率以及需求，最终会导致市场更加自由化。

另一种声音则认为Bakkt的实物交割合约给了投机者们另一种操纵市场的机会。OK研究院分析师向邦德表示“由于比特币的产量是有限的，所以投资者通过“囤积居奇”的手段，在现货市场买入大量BTC，通过在合约市场做多BTC，当操纵者未平仓的合约数量超出实际可用于交割的BTC数量时，就会出现‘逼仓’，空头不得不进行平仓，从而拉高期货合约的价格。这些操纵手段在实物交割的期货市场历史中经常出现，其中最有名的 比如‘亨特兄弟白银操纵案’。”

另一方面的热烈讨论事关Bakkt上线是否会增加市场真实深度。众所周知，比特币期货合约的交易量早已经远远超过现货的交易量。但非常矛盾的一个事实是，比特币期货的标记价格是由现货市场决定的。这就意味着，市场要操纵比特币价格涨跌是比较容易的，只需在现货市场上造成大波动，就能让交易量更大的期货市场产生动荡。

这个游戏规则不合理却又让人无可奈何。目前市场上绝大多数期货交易所的标记价格通常都会选定几家老牌的美金交易所的价格做加权平均，但由于深度不足的原因，恶意操控者完全可以选择合适的时间，在市场深度最脆弱的时候对市场进行猛烈打压。更不用说，在这些完全无背书的交易所里，没有人知道这些交易所是否会用“凭空”捏造出的比特币攻击市场。

Bakkt的推出很可能改变这一现状。每日合约实际上对应了比特币的现货价格，决定了短期比特币的价格，是标记价格的首选；而月度合约则对应各类期货交易。这也是为什么邦德在前面的文章中曾提到，华尔街是想争取比特币的定价权。一个现货价格，一个期货价格，未来很可能有一天，所有的民间交易所都不得不参照这两个数字才能被市场认可。目前来看好处要多于坏处，至少有很大几率能让比特币减少“暴涨暴跌”和受操控的印象。

那么为什么，此前CME和CBOE推出的现金结算的比特币期货合约没有受到华尔街的认可呢？甚至于CBOE推出的比特币期货合约在今年6月份就宣布关门大吉，而CME的交易量始终维持在每日2万比特币左右，完全不是野生交易所Bitmex的对手。

这就要从华尔街大佬们的视角出发来思考了。首先实物交割一定是比现金结算更重要的，因为现金结算更像是“对赌”，交易自身对市场并没有影响；而实物交割是能够真正影响市场，因为是“真金白银”的比特币在市场上流通交易，数量有限。对于华尔街来说，CME始终是个有限市场，不可能冒险去投资大量的财富让定价权在不受监管的交易所来影响自己，也不愿冒险将比特币存放在这些不受监管的交易所中，更何况在这些交易所中交易。Bakkt的推出满足了华尔街既要安全托管，又要影响市场的需求。

但是这并不意味着Bakkt一开张就会有巨量的资金涌入进来。

币安研究院解释说，“数字资产是新兴的资产分类，但根据机构投资人属性的不同，多数基金的投资标的是被限定的，比如股票型、债券型、私募股权基金，这些基金在一开始跟投资人是有签署合约约定了可以投资哪些资产，所以即便基金经理个人看好加密数字货币，也是不可以投资的。”

除此之外，“看不懂”依然是摆在投资机构面前最大的障碍，即便比特币已经涨了数万倍，因为“加密数字货币表面上看起来是没有内在价值的，或者说无法用传统的估值方法计算内在价值，或认为其投资的安全边际极低，导致传统机构和投资人提不起兴趣。”

火币研究院院长袁煜明则在对Bakkt的推出兴奋的同时，提示不确定性依然存在，他表示：“Libra还在合规的征途里奋力前进，而Bakkt则已经三大牌照在手，可以集中力量推进业务发展了。但对于第一个吃螃蟹的Bakkt来说，新路径的探索注定成本高昂且业务发展难以预测。传统机构如何看待新兴资产，是否会买单并大规模入场不确定性还较高。”

但或许，Bakkt的开张还是能对行业起到一定的用户教育的目的。细致观察国内相关资讯的同学会发现，数字货币在中央政府口中已经从“严监管”慢慢向“研究”方向转变。这种转变是值得玩味的，因为这意味着中央政府开始“认可”数字货币这种形式。只是比较可惜的是，这种“研究”精神尚停留于上层，而中下层甚至于普通老百姓，还处于谴责比特币为政治正确的状态。

Bakkt的上线，实际上就是给比特币打上了“美国监管认可”的最重要的标签，当一众国内曾鄙夷甚至看不懂比特币的人发现，原来比特币在美利坚是合法，并且有大量的家族基金、养老金基金开始入场配置比特币后，才会追悔莫及。而那时或许才会迎来比特币真正的“下一轮牛市”。

《华尔街日报》本周一发文称，全球央行正越来越接近发行自己的数字货币，其将必然威胁到美元的霸权地位。

文中称，货币的未来可能是人们钱包中现金的数字化版本，这有可能颠覆目前的货币体系。不过这样的未来可能会让许多自由主义者和精通技术的投资者感到失望，他们将希望寄托在比特币等私人加密货币上。

与他们不同，中央银行和政府正在越来越热衷于推出“数字化”的本国货币。就是说，他们想要发行没有纸币或硬币作为等价物的虚拟货币，并希望其被普遍接受为付款方式。

美联储等的中央银行实际上已经通过商业银行发行了数字货币，然后商业银行通过电子方式将钱出借给家庭和企业，使客户能够以数字方式进行付款和接收付款而无需交易现金。

但是中央银行不仅可以通过商业银行运作，其还可以直接向公众发行数字货币。目前各国正在对央行数字货币进行试验，其将具有深远的意义。

举例来说，目前的大多数金融交易都涉及通过一系列系统来结算付款，这意味着资金可能需要两到三天才能在帐户之间转移。而在单一网络上管理的国家数字货币可以使资金几乎立即转账。例如，大多数比特币交易都可以在10分钟内完成。使用数字货币，交易可以实时完成，并且费用较低或不存在。

此外，由中央银行发行的数字货币可能会破坏商业银行的作用。这将引发一些政治问题，例如美联储应该如何处理从消费者手中持有的新的电子存款，包括其应该向他们支付利息还是进行贷款。

此外，央行数字货币可能会使私人加密货币难以普及。由于政府的电子现金将由中央银行直接操作、支持和控制，因此它可能比私人创建的加密货币更可靠，后者是在去中心化的用户网络上运行，并且价值波动巨大。

而最重要的是，竞争激烈的央行数字货币可能会引发新型的货币战争。自1920年代以来，美元一直是世界上的主要货币。但是，如果各国的数字货币允许更快、更便宜的跨境资金转移，则可能出现美元可行的替代方案。

英格兰银行行长Mark Carney在8月的美联储年度研讨会上表示，“技术发展为这样一个世界的崛起提供了潜力。”他强调了当前美元的风险，并设想一种由多个国家支持的新数字货币与美元相竞争。

美元的其中一个对手可能是中国的央行数字货币，这是中国人民银行计划在今年晚些时候或明年发行的人民币的数字版本，它可能成为第一种被数字化的主要全球货币。

对于数字化的好处，国际货币基金组织进行的一项调查显示，跨境汇款不仅更快、更便宜，而且可以提供更有效的货币政策，提供无风险的收益之类，并支付网络向公众开放。

Carney在研讨会上还表示，美元不会在一夜之间被击败，但银行行长们现在应该考虑后美元时代的世界，而不是等待出现危机使被动的变革。

不过并非所有决策者都认为数字货币会与美元竞争。

美国一直对加密货币的发展保持警惕。美联储主席Jerome Powell本月表示，消费者已经有很多付款选择，并且与数字货币有关的网络安全风险“相当巨大”。他指出，如果黑客获得了对该系统的访问权限，他们可能会从电子保险库中窃取金钱。

社交媒体巨头Facebook提出的Libra加密货币突显了硅谷如何向中央银行施加压力。与其他私人加密货币不同，Facebook已经拥有了一个20亿用户的网络，足以支持推动私人货币使用的消费需求。

IMF货币与资本市场部主任Tobias Adrian，“即使是由主要国家或地区创建的央行数字货币，也可能只拥有很少的用户，并且不会在社交媒体平台上传播。因此，对于像Libra之类的计划，本质上可能会更具破坏性。”

这同样也对美联储构成了潜在威胁，美联储需要控制货币供应量以调节通货膨胀并刺激经济。

哈佛大学经济学教授、前任美联储主席Jeremy Stein表示，“没有哪个央行希望这种货币成为不受控制的货币。Libra而不是美元，美国无法制定货币政策。”

在中国，像支付宝这样的移动支付应用无处不在，许多国内商家已经进入了数字世界。这可能是中国人民银行比其他中央银行更快地数字化其货币人民币的原因之一。虽然其未公开发表评论，但《中国日报》报道称，数字人民币可能在今年或明年公布。

人民币将是一个重要的试验场。在过去的十年中，它在世界市场上的使用量有所增加，而且中国已经超过美国成为世界领先的贸易国。

康奈尔大学经济学教授、国际货币基金组织中国部负责人Eswar Prasad说，对中国人而言，人民币数字化是摆脱美国控制的一种方式。中国的目标不一定是推翻美元，但是他们想给盟友提供美元以外的另一个选择，并创建一个不会被美国影响的系统。

不过中国的数字货币将与比特币大不相同，因为中央银行将控制货币供应并跟踪用户的身份。

Digital Currency Group投资副总裁Travis Scher表示，“最终，政府可能会对整个经济中的所有资金流进行完美监控。在一个像中国这样的国家发行自己的数字货币并试图将整个经济转移到数字世界之中，它实际上将增加对更私有的加密货币和数字货币的需求，并创造更大的自治潜力。”

Carney警告称，无论发生什么事，都可能造成混乱。20世纪初期，当美元取代英镑成为世界上主要的储备货币时，经济动荡和一场世界大战摧毁了欧洲。他表示，“历史告诉我们，向新的全球储备货币过渡的过程可能不会顺利。”

像以太坊这样的区块链通常被定位为独立于国家、金融机构和公司运营的自主权货币网络。但最近的研究表明，真实情况可能并非如此。

研究指出，实际上是集中式的云服务承载着大部分以太坊网络，其中有 61.6% 的以太坊节点在云上运行。

云服务提供商 Chainstack 报告称，亚马逊云服务——Amazon Web Services（AWS）间接运作近 25% 的以太坊节点，这一情况着实让人心生不安。

云服务映射出以太坊的问题

由于存在“以太坊节点发现协议（Ethereum discovery protocol）”——一种让节点找到彼此并加入网络的机制，以这种方式分析以太坊网络是可能的。

这个过程本质上是强制所有节点在过去 24 小时内维护网络中其他节点的列表。

因此，为了查找以太坊节点都是哪些，Chainstack 从 ethernodes.org（一个运行自己节点的第三方区块链浏览器）中提取数据，并获得了一个完整的以太坊节点及其 IP 地址列表。

现在，所有的互联网路由服务（比如云提供商）都可以通过它们唯一的 “自治系统编号”（ASN）来标识，并且每个 IP 地址都可以映射到 ASN。

Odaily 星球日报注：在互联网中，一个自治系统（英文：Autonomous system，AS）是指在一个（有时是多个）实体管辖下的所有 IP 网络和路由器的全体，它们对互联网执行共同的路由策略。

利用一个免费的查找工具，Chainstack 根据一组 ASN 交叉引用节点的 IP 地址，然后将它们的 ASN 与已知的云托管提供商的 ASN 进行匹配。

这样一来，分析人员可以很容易地看到哪个节点由哪家公司托管，以及究竟有多少节点根本不是由任何第三方托管的。

十大托管以太坊节点的集中式服务

截至 2019 年 9 月 20 日，Chainstack 分析师确定，以太坊网络由 8933 个节点组成。

其中只有 38.4%（3434）是完全独立（自主）托管的，而 61.6%（5499）的网络是在云上运行的。

更糟糕的是，排名前十的云托管提供商占所有以太坊节点的 57.3%，其中 AWS 的托管远远超过其他提供商。

除此之外，占比较高的阿里巴巴云、谷歌云平台、DigitalOcean 和 Hetzner 也共同托管了一大部分以太坊节点。

还有更严重的问题：这些云节点并不是均匀分布在世界各地。Chainstack 断定，以太坊 34% 的云节点在美国托管。

托管了近四分之一以太坊节点的 AWS 值得信任吗？

我们可以大胆假设一下，出于未知的原因，亚马逊首席执行官 Jeff Bezos 突然对以太坊发难，又或者再想象一下 AWS 即将发布自己的区块链，并提供匹配的加密货币。

在这种情况下，从技术上讲，由 AWS 托管的 25% 的网络可能会突然崩溃并损害网络效率，最终对以太坊价格造成严重打击。

如果其他云提供商也限制以太坊节点，那么网络的一半以上可能会在一夜之间消失。

这对于一个本应去中心化的区块链来说显然是个坏消息。

更广泛的加密货币生态系统也有类似问题

以太坊并不是唯一公开依赖集中式云托管服务的公司。去年 11 月，由于 AWS 在韩国各地遭遇服务中断，当地主要交易所 Upbit 和 Coinone 曾一度被迫下线。

就在最近，由于 AWS 日本机房缓存服务器出现故障，大量加密货币交易所出现了市场数据不稳定的问题。币安当时还报告了由此导致的取款问题。

尽管如此，这项研究表明，除了 Infura（以太坊绝大多数应用程序的主干）之外，以太坊网络还依赖于集中式服务。

有趣的是，Chainstack 首席技术官 Eugune Aseev 透露，他估计在 AWS 上运行的以太坊云节点中，有四分之一到一半是由 Infura 运作的。

在当前的政治环境下，以太坊与云服务提供商的关系可能不是主要问题，但如果情况变得更糟，以太坊可能会在世界最需要加密货币的时候，发现自己正处于一个艰难的境地，可惜为时已晚。

新兴市场和早期接受者

考虑到加密货币市场波动性大且基本不受监管约束等问题，现在投资任何一种加密货币依然具有很大的投机性。大规模采用的道路并非一帆风顺，区块链技术还需要时间来成长。如果给足时间，区块链领域的许多创业公司将像以往成功的公司和新技术一样来证明自己。尽管未来几年里，关于如何处理区块链和加密货币在隐私、安全和监管方面的问题仍存在很多争论，但历史告诉我们，每一次重大科技突破的诞生总是伴随着保守派的批判而成长起来的。

加密货币仍处于早期阶段，当你把加密货币市场放在一定的背景下，你就会看到长期投资的巨大增长潜力。这些项目有的已经落地，更多的还在每天努力着，若能引入健康的竞争机制，这将进一步促进项目的创新和发展。区块链领域对技术人员的需求不断增加，企业似乎无法找到足够的软件工程师和区块链开发人员，但我相信每个人都可以进入这个行业，通过互联网上的几个免费课程，了解区块链的发展史并提高个人技能，跟上发展节奏，拥有一个新的职业方向。这个行业刚刚起步，还有很多机会。年轻一代是伴随着数字时代长大起来的，数字时代对年轻一代的生活产生的影响是不可忽视的。

区块链技术会成功已经是板上钉钉的事情了，区块链技术并不需要依赖于加密货币来成长。在一些需要安全存储和不可篡改数据的分布式账本的地方，我们就可以在不使用任何加密货币的情况下使用区块链技术。加密货币或代币可用于特定的网络，因为其具有特定的功能，比如可作为一种实用代币，或作为网络支付手段，或以数字货币的形式存储、捕获和转移价值。

我们相信区块链会存在在我们的生活中，成为我们未来基础设施中不可或缺的一部分。监督和采用过程中会遇到一些挑战，例如，政府和企业似乎只能使用私有链基础设施。这是好是坏呢？这是个值得考虑的问题，答案也不止一个。尽管监管听起来对加密货币和区块链像是不利，但适应性强的政府、灵活且有的放矢的监管、立法和合规政策将推动区块链技术更好的发展。

市场发展史概述

作为所有加密技术的先驱，比特币在整个加密货币市场中占据最大份额。下图显示了加密货币市场资本化方面的一些关键数据。即时到今天，加密货币和基于区块链的项目的快速增长组成的市场仍然存在巨大的波动性。总市值、24小时的交易量、BTC与总市值的比值都取决于市场活动和动态。这些值可能会发生变化，但基于这几个参数，可以对最近几年加密货币市场发展有初步的了解。

上图显示了加密货币市场巨大的波动性。如图所示，2013年总市值一直在1 - 20亿美元左右徘徊，在2014年之前达到峰值100亿美元，之后一直相对稳定。直到2017年大量流动资金进入市场后，情况开始发生变化，自那以来，在2018年初到达高于8000亿美元的峰值，此后一直在下跌，只有偶尔出现短期的小幅上涨。2017年末到2018年初，投机和炒作推动了市值的飙升。在那些日子里，每个人都在谈论加密货币和区块链，但过后恐惧的情绪又回来了，人们开始质疑加密货币的未来。

对全球加密货币市场的展望

为了解区块链经济的规模，我们有必要缩小范围来看。数十亿美元看起来像是一大笔钱，但我们要把这些钱放在一个合适的角度来看。下面我将把加密货币与世界上一些主要市场进行对比，让大家感受一下它的市场规模。

你能想象加密货币市场到达10亿或者10000亿美元吗？加密货币一直是一个热门话题，不仅仅是在2017年末和2018年初的泡沫期间。炒作一结束，趋势就逆转了，纯粹的恐慌，让许多人割肉离场，决定再也不碰加密货币和区块链。另一方面，早期（2013年-2017年）入场的人可能很快就致富了。我们认为这是关于创新和变革的市场，随之而来的机遇，是有可以为你带来巨额利润的。

此外，新技术可能会为我们或项目带来不可思议的变化。在西方，大多数人都可以使用金融应用程序、信贷和金融系统。如果人们的生活水平没有受到重大影响，就不会有迫在眉睫的紧迫感，当然也不会有特别的必要去了解或使用比特币何其他加密货币了。

那么，对于世界其他地方那些无法轻易获得金融服务的人们，比如银行应用程序、普通银行账户、移动转账等等，又该怎么办呢？需求推动了采用，如果有紧急需求，那么真实的用例和应用程序自然就会萌芽。许多无法进入金融系统的国家已经在使用新技术来获得这些服务，区块链技术有可能会极大地影响和改善世界各地人的生活质量。

虽然听起来很神奇，但这些项目仍有很长的路要走，这正是为什么区块链对我们来说不是一个快速致富的计划，而是对未来的长期投资（希望在不久的将来我们会成功）。观察不同的全球市场的规模和现阶段的区块链和加密货币，以及那些尚未解决的问题，我们知道市场需要一段时间来摆脱波动性大和投机性的问题，带来更多流动性，摆脱不好的印象，并得到合法的监管。这一切都需要在实现大规模采用的基础后，才能得以解决。

加密货币市场与S&P500（标准普尔500指数）相比

衍生市场拥有巨额（万亿）美元资金，听起来可能有些难以置信，那世界上最大公的司所拥有的资金呢？让我们来看看S&P500中一些排名靠前的公司。S&P500指数是美国市值最大的500家上市公司的市值加权指数。在2018年1月时，全球加密货币市场的总价值与苹果、亚马逊等全球知名企业的市值相当，1月后市值开始大幅下降。由于缺乏监管、流动性和真实的基本面，带来了波动性大的问题，该问题阻碍了区块链这个新兴市场的发展。

尽管如此，市场上还时有近2000个项目（加密货币）有着自己独特的目标和抱负，其中有一些项目是真正在利用革命性的新技术，也有一些欺诈项目可能会对现有市场造成严重破坏。目前的2000个项目，加上世界各地的企业家几乎每天都在推出新项目，这么多项目中或许可能产生新一代巨头公司。

虽然加密货币市场在市场份额方面可能与大公司有相似之处，但重要的是，许多加密货币项目在运营和运作方式上与普通公司有根本不的同。我们非常期待基于区块链的项目能取得几项成功，期待它产生具有颠覆性的影响。从长远来看，这些革命性的新基础面和新商业模式将推动区块链市场份额的增加。

替代性加密货币 （山寨币）

2017年的山寨币和ICO热潮之前，比特币一直主导着加密货币市场。altcoin这个词由两个词组成：alt和coin；alt（alternative的简写）译为“可替代的”，coin指比特币、加密货币。alt和coin的结合暗指了一种比特币的可替代加密货币类别。在比特币的成功之后，许多其他的点对点数字加密货币也纷纷出现，试图模仿比特币的成功。

这些山寨币中有很多是建立在比特币框架之上，也有开发了自己的区块链或架构的。由于大多数区块链网络的去中心化和分布式架构，大多数山寨币都是点对点的。这里涉及到了一个挖矿过程，用户可以通过解决“难题”来解锁区块，区块链网络提供高效且廉价的方式在网上进行（价值）交易。然而，即使有许多重叠的功能，山寨币与比特币彼此之间也存在很大的差异，山寨币与比特币的不同之处在于一系列的程序变化，包括不同的共识算法、交易速度和可扩展性等等。他们还部署了各种方法，用户可以利用这些方法进行挖矿来获得奖励，并利用应用程序来增强功能，例如提高用户的匿名性。正如前面提到的，目前市场上有近2000种加密货币，而且这个数字还在增长。在你做出任何投资决定之前，必须对山寨币进行基本面分析，也可以看看我们加密手册中基础知识。自2017年山寨币大爆炸以来，比特币的主导地位已经明显下降，这是由于出现了越来越多的有前景的项目。

首次发行代币（ICO）

令人难以置信的是，过去两年里山寨币市场增长如此之快。ICO变得如此的受欢迎，2018年通过ICO筹集的资金占了总筹集资金的90%以上，点击文末链接（[2]和[3]）即可查看过去ICO爆发时期的情况，包括2014年初以来筹集的资金和ICO时间表。

ICO诈骗

文|JX kin
编辑|文刀

9月中旬，以太坊走出独立行情，一周内涨幅接近20%。“比特币都没动静，以太坊上涨的原因到底是什么？”币价突破200美元后，有投资者忍不住发问？

事实上，一个更可用的以太坊正在萌芽，网络利用率在今年8月开始上升，场景包括稳定币发行和去中心化金融应用。

今年以来，Tether公司将以太坊作为发行USDT的主阵地，不久前将3亿原基于Omin协议发行的USDT转移到以太坊上。

去中心化金融在下半年成为风口，也为以太坊带去ICO后的新流量。以太坊交易量增加后，消耗的燃料随之增高。原理上来说，需求增多是币价上涨的动力。

近日，以太坊创始人Vitalik Buterin（V神）透露，多次延后的以太坊2.0已经开发完成，将会在不久后上线，以太坊的共识将由POW转成POS后，“TPS也将从20~25提升到3000左右”。

以太坊和EOS等主流币在9月连阳，被行业人士视作大盘上涨的前兆。

稳定币贡献大额交易量

进入9月后，以太坊从165美元的低点逐步爬升，9月18日最高上涨到215美元，比特币则仍在1万美元边缘徘徊。走出独立行情后，行业开始在以太坊的平台建设上寻找答案。

从数据上看，以太坊网络的多个指标在8月底创了年内新高。区块链数据查询平台Gikee数据显示，特别是在8月20日前后，以太坊单日活跃账户数达到38万，参与交易的账户43万，两个数据均创年内新高。

截至9月19日，以太坊总账户数为6800万。同一时间EOS的总账户数为560万，这个数字恰好是以太坊8月至今的新增账户数。 以太坊多项数据创年内新高

稳定币场景的增加是推动以上数据上涨的因素之一。

今年以来，为降低转账成本，Tether公司将以太坊作为USDT发行的主阵地，除新增额度外，部分原基于Omni协议的USDT也被转移到以太坊上。

9月12日中午，以太坊上出现了3亿美元的USDT。当天下午，Tether公司解释，这笔资金是从Omni迁移至ERC20协议上，总供应量不变。数据显示，目前基于以太坊发行的USDT已达19亿，占总量的45%。

以太坊成了稳定币发行的主场，除USDT外，目前市值排名前十的稳定币中，有7个种均基于以太坊发行。稳定币是加密货币市场上流动性最大的币种之一，它的转账为以太坊链上交易贡献燃料。

目前以太坊的TPS最高仅为20~25，交易量增加带来了以太坊的拥堵，消耗的Gas（燃料）随即提高，相应地，市场对以太坊的需求也在增加。 

对此，V神在9月15日发推称，Gas首次突破810万，几乎有50％的矿工正同意提高Gas上限。

Defi应用更倾向以太坊

除了稳定币场景外，今年下半年Defi、DEX等去中心化应用的繁荣也为以太坊的链上交易数据贡献了活力。

去年下半年，DApp的没讲下去，开发者选择了博彩类应用，EOS、波场两大以“高性能”著称的公链被嘲讽为“博彩链”。而低性能的以太坊在ICO过后没有找到新的应用场景。

今年年初，有媒体撰文称，以太坊四面楚歌，接近死亡。

ICO陨落后，“发币机器”以太坊失去了最大用例；公链争霸，性能更强的EOS、波场等后起之秀势更具可用性；连币安、火币、OKEx这些交易所也加入到公链市场中。

当时，ETH价值100美元左右，跌幅较高点超9成，后来甚至跌至80美元，以太坊危机初现。

“以太坊将死”的文章下，V神留言评论，“同意一些观点，不过我们做了很多事情来推动发展，走着瞧（Just wait and see）”。

今年下半年，DEX、Defi的繁荣成了以太坊的机会。一些无法自建公链的项目选择以太坊作为开发平台。

DAppReivew显示，22个 Defi应用中，有20个基于以太坊开发。目前以太坊DApp总数为1951个，排名第二的EOS仅618个。 DAppreivew显示，6个借贷类DApp有5个来自以太坊

以太坊上的DApp不只数量多，单个DApp的活跃度也普遍高于EOS、波场两大公链。

Spider Date数据显示，7天活跃用户量前20名的DApp中，有12个来自以太坊，7天交易笔数排名前20的Dapp中，有18个来自以太坊，7天交易额总量排名前20的Dapp中，同样有18个来自以太坊。

EOS生态的去中心化交易所Newdex认为，以太坊的痛点在于无法为DApp创造良好的体验，“公链转账遭遇延迟，或者出现丢块数据都会影响到DEX的体验。”不过，Defi这些金融应用对安全要求更高，项目多数还是选择了更加去中心化的以太坊。

生态在繁荣，以太坊自身加快了迭代。近日，V神公开透露，多次被推迟的以太坊2.0版即将上线，以太坊2.0的第一个开发阶段，除了安全审计还在进行中，所有的事情都已“定稿”，将会在不久后发布。

2.0版本升级后，以太坊将由POW转为POS共识，增加分片等技术，TPS可达3000，如此性能将给开发者带来吸引力。

Newdex团队也在期待以太坊2.0的上线，“以太坊升级后，Newdex会率先考虑接入”，DEX的体验对公链性能的依赖性非常强，保证用户体验的前提下，交易资产数据储存在链上可以增加DEX抗衡中心化交易所的力量。

“引爆”新一轮牛市？

除了生态内，以太坊与链圈外的联系也增加了。不久前，有消息称Facebook将与以太坊合作。

Finance Magnates 9月15日报道，在以色列特拉维夫举行的Ethereal峰会上，以太坊联合创始人Joseph Lubin和V神讨论了与Facebook加密货币Libra合作的可能性。V神称，以太坊应该与Facebook进行合作，“我认为我们应该向期待更分散的体系伸出援手。”

利好不断，以太坊币价上涨，投资者和分析师们也活跃起来。

分析师陈楚初认为，以整体局势来看，今年前三个季度ETH经过三个阶段，从一开始调整到上涨随后回调至今，以目前走势来看，有再度开启涨势的可能，第四个季度也将会形成一个震荡上行为主的阶段。

量化分析师踢马河持保守看法，他告诉蜂巢财经，“按照我们的交易系统，现在ETH的理论仓位是多，不过ETH仍然有可能出现一个大的回调，提供再次入场的好机会。” 以太坊周K已出现下跌趋势

今年年初，赵东、江卓尔等币圈老玩家纷纷亮出自己的行情预判，皆预测下一轮大牛市将在今年9月、10月份正式开启。9月初，EOS、以太坊行情连续“暴动”与此前的市场预期相符，新一轮币牛市似乎即将开启。

不过，昨日Bakkt的上线给这种预期浇了一盆冷水。这个币圈期待已久的“重磅利好”推出后，市场几乎纹丝未动，上线当天，比特币还跌了，日内跌幅为1%。

Bakkt交易量颇为冷清，上线一个小时仅5BTC，两个小时后交易量为8BTC，这一数据还不如OKEx季度合约5分钟的交易量。

目前看来，Bakkt的出现没有满足市场预期，倒是以太坊9月初的上涨带来了一丝希望。正如踢马河所说，市场是一个不断吸收处理信息的过程，所以交易也应该按照这个逻辑做相应的安排。

作者: Vitalik Buterin

翻译&校对: haiki & 阿剑

在许多情况下，为了提升可扩展性而提议的 Layer-1 改进方案（也就是说，对区块链协议或对客户端工作方式的修改）和 Layer-2 改进方案（姑且用这个广为传播的术语吧；所有从应用层设计模式上去改进可扩展性的，都可以算作此类），其实都在做相同的事。这篇帖子将通过一些例子和直觉知识来考虑这些案例。

无状态客户端

概括一下，无状态客户端的工作方式是：让全节点仅存储状态的根哈希值，使用与区块一起发送的默克尔分支，来证明状态读写已经正确地执行了。

但是无状态客户端可以有两种实现方式，一种是对区块链协议的修改的工作方式是：让系统存储一系列的历史状态根；添加了一个新的状态的一段时间（例如：1 周）后才将新状态最终敲定。当一个新的、包含一些交易的 “包” 被提交至 rollup 合约，（这些刷新 Layer-2 状态的）交易不会在链上被验证（尽管这些交易的可用性会被隐式地验证，因为它们都得打包在这笔上链交易里）；相反，只是把状态根添加到列表中。然而，如果外部观察者发现有的包是无效的（也就是说，这些包中声称的状态根，与基于前一个状态并诚实地执行区块后应该生成的状态不匹配），他们可以提交一个挑战。当且仅当如此，包才会在链上实际执行；如果包被证明是无效的，那么这个包及其后面的状态都会回滚。

上述模式即是所谓的 “错误性证明”（Fraud proofs）。错误性证明的工作方式是：默认情况下，客户端不验证状态（尽管它们依旧需要下载所有的区块去验证可用性），而是去接受区块；只有当客户端收到网络中的消息，其中包含默克尔证明，表明特定的某个区块是无效的时候，才会拒绝区块。

显然，相同的机制（默认情况下，下载区块但是不检查内容，只有某人发送警报时才检查）可以在 Layer-2 方案中使用，也可以在 Layer1 中作为对客户端效率的改进。然而要注意一点：想让 Layer-1 的错误性证明和 rollup 拥有一样的特性，对数据的共识和对状态的共识需要是分离的过程。否则，创造区块的节点在发布其区块之前，需要自己验证最近的所有区块（因为可能没有足够的时间得到错误性证明），这可能会限制可扩展性的增益。

签名聚合 

像 BLS signature aggregation （BLS 签名聚合）这样的技术可以让很多签名被压缩成一个，极大地节省了数据和一些计算开销（相对于计算，数据存储上的巨大节省使其与错误性证明相结合时可以有非常强大的性能）。这些技术可以用在链上，将一个区块内的所有交易组合成一笔交易。这些技术也可以用在应用层，通过交易打包机制，让许多交易打包成一个包来提交，一个签名检查器根据所有交易的哈希值和交易中声称的发送方的公钥来验证签名，然后再独立执行交易。

SNARK / STARK

SNARK 和 STARK 可以解除客户端重新执行长时间计算的需要，因为其验证只需一个简单的证明。这个同样可以在 layer 1 上（例如：见 Coda）或者在 layer 2 上（例如： ZK Rollup）完成。

在 layer 1 实现 vs 在 layer 2 实现

在 Layer 1 上实现有以下优势：

• 它对链 “保留可识别性”，因为默认的基础设施能够理解可扩展性解决方案，并且解释发生了什么（虽然通用的 Layer-2 技术的标准化在某种程度上也可以提供这个）

• 它降低了 Layer-2 解决方案的碎片化风险

• 它允许网络围绕解决方案去组织基础设施，例如，为响应新的区块，自动地更新证明；交易可抵抗 DoS 攻击；等等

• 在需要有所牺牲的情况下，它为 节点 提供了更多的选择自由，节点可以考虑自己的需要。例如，一些客户端可能存储所有的状态，并最小化带宽，然而其他的客户端可能无状态地验证区块，并接受这样做带来的带宽损失（VPSes 与家用计算机相比，在这里可能会选择不同的选项）。作为一种选择，一些客户端可能会使用基于错误性证明的验证方式去节省花销，而另一些客户端可能会验证所有状态去最大化他们的安全等级。

在 layer 2 上实现有以下优势：

• 它给未来可能出现的创新保留了空间，不需要硬分叉区块链

• 可以最小化共识层的复杂性，尤其是在不同场景需要多种方案时，这是很大的优势

• 用户可以因此从拥有很强假设（例如：受信任的初始设置）的应用中受益，而不必在共识安全性构造中引入这些假设（尽管有时候放到 Layer 1 上也可以实现这一点）

• 需要权衡的时候，它为 应用 提供了更多的选择自由，应用可以按自己的需要挑选方案。一些应用可以在链上运行，而另一些可以在 rollup 中运行

其他的关键点 

从依赖于相同底层行为的 Layer 1 和 Layer 2 上获得的可扩展性增益一般是不能结合的。例如，使用错误性证明得到的可扩展性增益与使用 rollups 得到的可扩展性增益不会彼此叠加，因为他们根本上是实现了相同的机制，因此如果使用 rollups 在基础层得到了 10000 tx/sec，使用错误性证明达到 1000 tx/sec 是安全的，只使用错误性证明在相同的基础层上得到 10000 tx/sec 也是安全的。

在 Layer 1 和 Layer 2 上做相同的事会导致不必要的基础设施膨胀，因此经常在两者中选择一个是比较合理的。例如，如果不管不顾地使用 Layer 2 的无状态合约，那么这也会使 Layer-1 的状态极其昂贵，而不能去有效地实施 layer-2 的方案，因此，要保持较小的状态，免得 layer 1 也需要构建无状态客户端。

同样的需要注意的是，数据可用性是唯一一件可以在 Layer 1 上可以解决、但在 Layer-2 上则只能依靠大幅放松的安全假设（例如：假设另一组参与者中诚实方占大多数）来提供的事。这是因为在数据可用性证明或者其它可用别的块和纠删码来重构一个块的替代性系统中，区块重构在很大程度上依赖于客户端一侧的随机性，这在很大程度上依赖于客户端一侧的随机性，而对于不同的客户端这个随机性又是不一样的，且在链上不能重复。

结论 

在 Layer 2 进行持续创新的愿望是一个很重要的论点，这驱使我自己倾向于对 eth2 提供一个重量级的 Layer-2 设计，即最小化 Layer 1 提供的特性（例如：保持较小的状态，这样一来，就不需要无状态客户端，而在 L2 上则强制使用无状态合约）。然而，因为一些需要，我们想在 Layer 1 提供一个显式的工具。根据前述理由，最重要的一件事应该就是在通用可扩展区块链的 Layer 1 中的数据可用性，这也是为什么要完全实现 eth2， 而不是对已存的 eth1 链构建一个重量级 Layer-2 的路线图的主要原因。